Активные компоненты в средствах для окрашенных волос

Автор: Юлия Гагарина, биохимик, технолог косметического производства (Украина, Киев)

Источник: KOSMETIK international journal, №1/2013, стр. 52-55

________________________________________________________________________

В стремлении к шикарной шевелюре мы используем множество косметических средств. По статистике Euromonitor, украинцы тратятся на средства для волос «по-бедному» – около 39 $ в год. Для сравнения, в США годовой бюджет на красоту для волос составляет уже в шесть раз больше – 234 $ на человека. Из них большая часть уходит на краски и средства для ухода. Впрочем, сколько бы ни тратил покупатель, он все равно приобретает не то, что ему продают.

Все не так просто, как кажется

Потребители при выборе средства ориентируются на маркетинговые обещания (в рекламе или на этикетке) и мало вникают в то, каким способом те будут выполнены. Часто их вполне успокаивает фраза о том, что в состав включены витамины/минералы/экстракты. И вот здесь начинается самое интересное – парадоксы формы и содержания.

1. «Натуральное не всегда работает». Что касается шампуней, то экстракты являются необязательным дополнением: так как продукт мало контактирует с кожей, они просто не успевают «осесть и приступить к работе». Потому более важной является не столько натуральность, сколько мягкость моющей основы. Плюс – важны кондиционирующие добавки, которые и формируют конечное потребительское впечатление о продукте (как волос расчесывается, как он блестит и т. д.)
2. «Химия – это полезно и хорошо». Главную скрипку в средствах для волос играет такая «высокая химия», о которой сложно рассказать «красиво» потребителю. Потому часто «страна не знает своих героев» или знает их под общими именами, такими как «UV-фильтры», «силиконы», «полимеры», «кондиционирующие добавки». Но именно эти безымянные герои и совершают поистине фантастические вещи с нашими волосами.

Задержите дыхание: сейчас мы с вами совершим погружение в занимательный мир «высокой косметической химии».

Чего хочет женщина?

За последние три года наибольшую динамику роста продаж (не в процентах, а в денежных знаках) показывают средства для окрашенных волос. Эксперты объясняют эту тенденцию тем, что увеличивается возраст активного потребителя (люди стареют, но активно тратят деньги), а также растет количество таких лиц (люди стали дольше жить и сохранять активную платежеспособность). Как известно, если есть спрос, значит есть и предложение. Потому на рынке стало появляться множество специальных продуктов. Самыми популярными среди покупателей являются маски (их регулярно приобретают около 56% покупателей), шампуни (35%) и кондиционеры/бальзамы (9%).

По оценкам экспертов, практически в 70% масок/кондиционеров/бальзамов включены силиконы. В шампунях процент силиконовых добавок чуть ниже – 50%. Но именно благодаря силиконам потребители находят то, что ищут в своем «идеальном средстве для волос»: блеск, гладкость и послушность, восстановление и защиту цвета. Все это наглядно демонстрируют опыты с «силиконовыми» шампунями (фото 1).

UV-фильтры: за стабильность!

Было замечено, что окрашенные волосы начинают обесцвечиваться примерно через 90 часов UV-излучения (в лабораторных экспериментах). В условиях жизненных реалий это время «раскладывается» на 4 часа интенсивного солнца (летом) в течение приблизительно 26 дней. Потому логичным является введение солнцезащитных фильтров в состав средств для волос.

Чаще всего используют следующие UV-фильтры:

• Benzophenone-3 (в США его называют Oxybenzone) – UVA/UVB-фильтр. При концентрации ввода выше 0,5% на этикетке должна быть надпись: «содержит оксибензон». Это связано с тем, что бензофеноны способны вызывать раздражение, а также имеют эстрогеноподобное действие.
• Benzophenone-4 (в США его называют Sulisobenzone) – UVA/ UVB-фильтр. Используется преимущественно в средствах для ухода за волосами и крайне редко в средствах по уходу за кожей из-за высокого раздражающего действия.
• Phenylbenzimidazole Sulfonic Acid (в США его называют Ensulizole) – UVB-фильтр. Используется по большей части в уходе за кожей, но применяется и в рецептурах средств для ухода за волосами.
• Octyl dimethyl PABA (в США его называют Padimate) – UVB-фильтр. Из-за высокой раздражающей способности и потенциального канцерогенного действия его разрешено использовать только в смываемых продуктах (например, шампунях).
• Butyl Metoxydibenzoylmethane (в США его называют Avobenzone) – UVA-фильтр. Это популярный фильтр в средствах для кожи. Если же он встречается на этикетке препарата для волос, то его основная функция – защита компонентов средства от разрушения под действием света (например, чтобы красители не выгорали). Для волос этот фильтр нейтрален, в том смысле что его активность защиты крайне низкая.

Как показало сравнительное исследование [1], наиболее стабильными и активными UV-фильтрами в шампунях показали себя бензофеноны. У них наибольший фактор кератиновой защиты, или KPF – данная маркировка принята в специальной литературе для обозначения степени защиты средства от разрушения кератина волоса (аналог знакомого SPF).

Раскрасить мир яркими красками

Мы уже говорили, что всего через 90 «солнечных часов» (или 26 дней) начинается разрушение красящего пигмента. Но для большинства женщин не секрет: интенсивность окрашивания волос начинает уменьшаться гораздо раньше (проверено на собственной шевелюре).

Этот эмпирический опыт говорит о том, что UV-лучи – это не основной фактор, приводящий к обесцвечиванию. Гораздо больший вес имеет фактор «правильной головомойки», ведь уже после однократного применения «жесткого» шампуня цвет тускнеет. Смываемые кондиционеры и маски призваны бороться с этим, а содержащиеся в их составе UV-фильтры и силиконы помогают добиваться значительного прогресса в этом направлении. Но опять же – не все так просто с силиконами: у каждого из них разная специализация.

Amodimethicone – универсальный «защитник» от вымывания красящих пигментов. На сегодня этот сложный силикон является «золотым стандартом», классикой в средствах для окрашенных волос. Вот его «портрет»: сглаживает непослушные волосы; облегчает расчесывание волос и в мокром, и в сухом состоянии; уменьшает разлетаемость (устраняет эффект «одуванчика»); обеспечивает длительное кондиционирование без существенного эффекта накопления на волосах; увеличивает глубину цвета и долговечность при использовании в смываемых кондиционерах и полуперманентных красителях.

Но наличие «классики жанра» подразумевает, что будут не менее «вкусные» вариации на тему классики. В этом случае амодиметикон комбинируют с дополнительными веществами для «фокусировки» на определенном результате (график 1).

График 1. Вклад различных видов силиконов в глубину цвета окрашенной пряди (данные компании Dow Corning)

Защита цвета: как это работает?

При окрашивании большая часть красителя не остается в верхних слоях кутикулы волоса и только небольшая часть пигментов проникает вглубь. Именно поэтому пигменты краски достаточно легко вымываются, если их специально не фиксировать.

В современные краски стали добавлять, кроме пигментов, растворителей и прочей «проявляющей и сопровождающей» части, еще и силиконы (те самые, которые используют в средствах после окрашивания). При попадании на волосы сложная смесь «краситель + силиконы» депонируется (осаждается) на волос, формируя равномерную силиконовую пленку (фото 1), которая фиксирует пигменты в верхних слоях кутикулы.

За счет того, что сложные силиконы имеют низкое поверхностное натяжение, они помогают равномерно распределять краситель по волосу и буквально «впихивают» его в более глубокие слои кутикулы. Дальнейшее использование средств со сложными силиконами только усиливает и глубже раскрывает цвет волос, а также позволяет закрепить его на более длительное время (график 2).

График 2. Сохранение цвета с использованием шампуня, содержащего силикон (данные компании Momentive Performance Materials)

Моющая основа: друг или враг?

В случае ухода за окрашенными волосами пристальное внимание к химии моющей основы вполне оправданно. Ведь если она агрессивна, то перед ее силой не устоят липиды, «цементирующие» чешуйки кутикулы волоса. В результате после «жесткой головомойки» кутикула станет «рыхлой», что приведет не только к быстрому вымыванию красящего пигмента, но и к повышенной ломкости волоса (плюс расслаиванию кончиков). Разумеется, если вы после этого наносите восстанавливающую маску, то она будет «чинить то, что только что сломали». Но тогда возникает вопрос: зачем одной рукой лечить, а другой калечить? (фото 3). Не проще ли внимательно подойти к выбору шампуня?

Модная тема: шампуни без SLS/SLES

Их еще называют бессульфатными шампунями. И это неслучайно, так как оба эти компонента очень популярны в моющих продуктах (причем не только для волос, но и для лица). Объяснение простое:

• Они удобны для технологов, так как легко вводятся в моющие системы и дают предсказуемые результаты. Их можно считать «классикой пеномоющего жанра».
• Они удобны для маркетологов, так как позволяют создавать продукты с низкой стоимостью. Для информации посмотрите цены на некоторые моющие компоненты в 2009 году на рынке США (табл. 2), и вы поймете почему.
• Они удобны для PR-щиков, поскольку их натуральное происхождение (получение путем переработки пальмоядрового, пальмового и кокосового масел) позволяет «правильно» их описывать.
• Они удобны для потребителей, так как дают много пены и обладают хорошими моющими свойствами. А ведь для многих такие показатели, как пышная пена и скрип кожи после мытья, – это главные признаки «качественного отмывания». И не страшно, что «скрип» – первый сигнал того, что защитный барьер (состоящий из липидов) был только что «снесен ураганом пены», и последствия будут крайне плачевны...

SLS-гейт: последний гвоздь в крышке гроба

Напомню, как все начиналось в истории с «войной против SLS». В 2002 году научная общественность встрепенулась: ученые из Университета Квебека (Канада) опубликовали данные о том, что если ввести SLS в высокой дозировке и усилить еще одним «жестким» ПАВ – н-лауроилсаркозином, то представляется возможным убивать клетки вирусов, настолько высокоцитотоксичное действие оказывает полученный препарат (тесты проводили на вирусе герпеса) [3]. По большому счету, это исследование стало одной из последних капель, которые переполнили чашу. До этого были многочисленные жалобы потребителей (зуд кожи головы), исследования ученых (высокий индекс раздражения) и укоризненный взгляд воспаленных кроличьих очей, которым продолжали капать на слизистую глаза растворы моющих средств с SLS.

Мягкость – вопрос дружбы

А потом случилась небольшая косметическая эволюция (или революция?) Тесты на животных стали устранять (гуманизм восторжествовал), вводя вместо них более дорогие – на клеточных культурах.

Рецептуры стали активно трансформировать, заменяя Sodium Lauryl Sulfate (SLS) на более мягкую этоксилированную форму – Sodium Laureth Sulfate (SLES). А чтобы еще больше смягчить действие SLES, его стали комбинировать с более мягкими (но более дорогими) – со-ПАВ. От такой «дружбы» выиграл потребитель: составы моющих средств становятся все более толерантными по отношению к коже и волосам. Все теперь упирается в цену вопроса. Хочешь безопасный и низкораздражающий продукт? Будь готов к высокой себестоимости. Но маркетологи уже не очень пугаются этого, так как покупатель с каждым годом становится все более грамотным и уже не экономит на своем здоровье и красоте.

Литература

1. Bernhardt P., Giesen M., Hollenberg D. UV filters for hair protection // International Journal of Cosmetic Science. – Volume 15, Issue 5. – October 1993. – Р. 181–199.
2. Brett Moss, Vince Ungvary, Sabrina Marchioretto. Silicones as a Color-Lock Aid in Rinse-Off Hair Care Products // Dow Corning Corporation, 2004
3. Jocelyne Piret, Sylvie Roy, Mylène Gagnon, Sébastien Landry, André Désormeaux, Rabeea F. Omar, and Michel G. Bergeron (Centre de Recherche en Infectiologie, Université Laval, Québec, Québec, Canada). Comparative Study of Mechanisms of Herpes Simplex Virus Inactivation by Sodium Lauryl Sulfate and n-Lauroylsarcosine // Antimicrob Agents Chemother. – 2002 September; 46 (9): 2933–2942. doi: 10.1128/AAC.46.9.2933-2942.2002.