А ваша торгова марка точно належить вам?

Наталія Сопельник, заступник головного редактора журналу Les Nouvelles Esthetiques Україна, операційний директор ЦК Estet

Кінець березня цього року для естетичної медицини України ознаменувався не лише початком карантину. У цей же період багато українських компаній – дистриб'юторів професійного обладнання та препаратів у сфері косметології з подивом дізналися, що торгові марки брендів, які вони представляють в Україні, незабаром можуть перестати їм належати. У подробицях ситуації розбиралася редакція Pro. Cosmetology

25 березня 2020 року на фейсбук-сторінці Юрія Зелемського з'явився пост, в якому говорилося, що майже 100 торгових марок професійного косметологічного обладнання, у тому числі такі бренди як Lumenis, LPG, Viora, Ulthera тощо, були подані на реєстрацію генеральним директором компанії MedicaLaser Денисом Тихоруком.

До обговорення цієї ситуації підключився президент Східноєвропейської асоціації фахівців естетичної медицини “Secret. Doctors only” Олександр Туркевич, підключивши до діалогу численних власників, директорів та ТОП-менеджерів дистриб'юторських компаній в Україні, а також безпосередньо звернувшись до Дениса Тихорука, генерального директора компанії MedicaLaser, українського виробника лазерного обладнання.

У коментарях до цієї посади пан Тихорук написав (авторська орфографія збережена. – прим. ред.):

“...Зі мною легко може зв'язатися будь-яка особа, чиї права я справді порушив. На даний момент жодна така особа до мене не зверталася. Також хочу відзначити що маючи реєстрацію багатьох марок протягом декількох років я жодного разу не скористався цими марками для створення тиску на когось чи нечистої конкуренції. Тому радив би тим людям які в цій стрічці пишуть емоційні пости і потім видаляють їх нагнітаючи атмосферу, чи називаючи мене «....цом» слід було займатися не провокуванням, а справді зв'язатися зі мною для отримання коментарів чи інших дій, якщо я дійсно порушивши їхні права {...} Будь яка людина чи підприємство, чиї права порушені, ще не звернулася. Але всі захищають чиїсь порушені права, а також погрожують, обзивають і т. д.. Ще раз наголошую, що жодна особа, чиї права я порушивши за останні два дні до мене не зверталася”.

Редакція професійного інтернет-видання для косметологів Pro.Cosmetology вирішила з'ясувати подробиці цієї справи та звернулася за коментарями до різних сторін:

• до генерального директора компанії MedicaLaser Дениса Тихорука;
• до представників компаній, чиї бренди фігурували у постах;
• додатково ми попросили надати експертні роз'яснення патентного повіреного.

На жаль, пан Тихорук відмовився відповідати на запитання, зажадавши офіційного листа від редакції. Ми ж звикли працювати на позиціях незалежної преси. Нашою метою було розібратися в ситуації, зрозуміти мотиви та дії всіх зацікавлених сторін; взяти відкрите та чесне інтерв'ю, а не задовольнятися офіційними відповідями. І щоб надати читачам всебічну інформацію, ми все ж таки публікуємо відповідь Дениса Тихорука, яку ми отримали у вайбері:

“Шановна Наталя! Ви звернулися до мене з пропозицією прокоментувати якусь конфліктну ситуацію, що склалася між мною та деякими компаніями в інтернеті. Я про такий конфлікт не знаю. Ваше посилання на якесь спілкування в інтернеті не вказує ні на сторони конфлікту, ні на його дійсну наявність та його суть. Для конфлікту мають бути чітко встановлені сторони, які мають обмежені деякі права. Якщо таке обмеження має місце, то сторони в судовому порядку можуть вирішити свої протиріччя. Тому я прошу Вас оформити офіційний письмовий запит від Вашої редакції за підписом головного редактора чи уповноваженої особи, щоб чітко зафіксувати юридичні моменти, а не чутки та домисли некомпетентних інтернет-діячів. У разі отримання такого листа я Вам підготую протягом дня офіційну відповідь. Прошу Вас у Вашому запиті вказати конкретні ПІБ осіб, які розповсюджують інформацію, яка потребує відповіді. В іншому випадку Ваша компанія ризикує бути втягнута у вигадану ситуацію, яка створена деякими людьми, які довільно трактують інформацію {...}

Я чітко сформулював свою позицію – я попросив від Вас офіційного листа у паперовій формі від Вашої компанії. І пояснив, чому саме я прошу листа у такій формі. На запитання, надіслані у Вайбері, я відповідати не буду”.

Паралельно ми звернулися за коментарями до представників компаній, чиї бренди, згідно з офіційними реєстрами, було подано на реєстрацію. Поспілкуватися з редакцією погодилися Лілія Сун-Чен-Лі, власниця бренду Prime Laser Systems, засновник та директор ТОВ “Укркраса” та Олена Павлова, директор компанії «Світ косметолога». Публікуємо їх відповіді та коментарі.

Pro.Cosmetology:

25 березня у ФБ з'явилася інформація про те, що пан Тихорук (компанія MedicaLaser) подав на реєстрацію понад 100 торгових марок, деякі з яких належать Вам. За даними патентного пошуку, частина з них вже їм зареєстрована, частина – в процесі. Прокоментуйте, будь ласка, цю ситуацію та Ваше ставлення до неї.

Лілія Сун-Чен-Лі, власниця бренду Prime Laser Systems, засновник та директор ТОВ “Укркраса”:

На ринку б'юті-індустрії справді стався такий інцидент. Пан Тихорук на своє ім'я подав на реєстрацію низку заявок на товарні знаки, які відтворюють відомі на території України бренди, які належали іншим учасникам ринку косметологічного обладнання.

Мій бренд Prime Laser Systems, який існує на українському ринку вже тривалий час, також постраждав від цих дій. Пан Тихорук зареєстрував знак для товарів та послуг «Prime Laser», який майже повністю відтворює мій бренд, який фактично є також «назвою» мого бізнесу. Я вважаю, що ці дії свідчать про факт недобросовісної конкуренції і що реєстрація відповідного знака порушує мої права та законні інтереси.

Олена Павлова, директор компанії «Світ косметолога»:

Так, дана інформація нам відома, патентний тролінг пана Тихорука - це прояв недобросовісної конкуренції. На жаль, компанії «Світ косметолога», як і іншим компаніям на ринку косметологічного обладнання України, довелося зіткнутися з цим питанням, і у зв'язку з цим бути залученими до судових процесів.

Pro.Cosmetology:

Які з Ваших ТМ Тихорук подав на реєстрацію, в якому статусі реєстрація (закінчена, відхилена, в процесі)?

Лілія Сун-Чен-Лі:

Крім знака "Prime Laser", пан Тихорук також подав заявки на інші знаки, які повторюють найменуванням моделей нашого обладнання: "Double Prime", "Prime Smart", "Prime Plus", "Prime Light".

Статус реєстрації за нашими брендами:

• «Prime Laser» – отримано Свідоцтво про реєстрацію 25.03.2020 (Свідоцтво на знак для товарів та послуг № 273528);
• «Double Prime» – підготовка до державної реєстрації та публікації (підготовка до видачі Свідоцтва);
• «Prime Smart» – підготовка до державної реєстрації та публікації (підготовка до видачі Свідоцтва);
• «Prime Plus» – підготовка до державної реєстрації та публікації (підготовка до видачі Свідоцтва);
• “Prime Light” – підготовка до державної реєстрації та публікації (підготовка до видачі Свідоцтва).

Олена Павлова:

Пан Тихорук уже пройшов усі стадії реєстрації та отримав свідоцтва щодо двох наших торгових марок: «Світ косметолога» та «Mirkosmetologa».

Pro.Cosmetology:

Як довго Ви уявляєте ці ТМ в Україні? Якими документами це регламентується?

Лілія Сун-Чен-Лі:

Бренд Prime Laser Systems я та моя команда представляємо з 2017 року, під цим брендом беремо активну участь на профільних виставках та заходах бьюті-індустрії (S-Congress, виставки Intercharm-Україна, Pro Beauty Expo та ін.).

Також наш бренд використовується у доменному імені нашого сайту www.primelaser.com.ua з 2017 року.

Щодо документів, то доказом використання нами бренду Prime Laser Systems є безліч договорів з нашими контрагентами та різноманітні рекламні матеріали, в яких наш бренд використовувався багато разів.

Олена Павлова:

Компанія "Світ косметолога" працює з 2016 року. Нами було розроблено назву та графічне зображення логотипу «Світ косметолога», яке активно використовується на офіційному сайті компанії, різної документації, соцмережах та друкованої продукції.

Pro.Cosmetology:

Як Ви вважаєте, навіщо пан Тихорук реєструє торгові марки? Як, на вашу думку, він збирається їх використовувати?

Лілія Сун-Чен-Лі:

Справжня мета реєстрації відома лише самому пану Тихоруку. Враховуючи масовість заявок, на мою думку, ці дії мають характер "патентного тролінгу" і можуть бути спрямовані на перешкоджання діяльності компаній, на чиї бренди отримано реєстрацію.

Олена Павлова:

Я вважаю, що дії пана Тихорука є прямим свідченням недобросовісної конкуренції та спрямовані на дискредитацію та усунення компанії «Світ косметолога» та інших компаній як своїх безпосередніх конкурентів.

Pro.Cosmetology:

Чи звертався до Вас пан Тихорук з повідомленням, що він реєструє ТМ, яку Ви представляєте?

Лілія Сун-Чен-Лі:

Пан Тихорук не звертався до нас із повідомленням, що він реєструє наші бренди. Вимоги та заборони на якусь діяльність з ними до нас також поки що не надходили.

За законом немає можливості пред'явити заборону до отримання свідоцтва на реєстрацію. Свідоцтво на наш бренд отримано п. Тихоруком 25 березня 2020 року.

З огляду на цей факт, а також поведінку пана Тихорука на нашому стенді на конференції для майстрів перманентного макіяжу, яку в березні цього року провела компанія Estet (у заході брали участь обидві компанії – і PrimeLaser, і MedicaLaser. – Прим. ред.), ми надіслали офіційного листа пану Тихоруку для отримання інформації про його наміри щодо наших торгових марок.

Олена Павлова:

Пан Тихорук не зв'язувався з нами і поки що не виставляв судових претензій. Я припускаю, що він очікує на офіційне завершення процесу реєстрації нашої торгової марки, з отриманням якої у нього будуть «розв'язані руки» для утиску прав нашої компанії.

Pro.Cosmetology:

Чи відстоюватимете свої інтереси, зокрема, подавати до суду? Чи готові Ви подавати позов щодо захисту своїх прав інтелектуальної власності?

Лілія Сун-Чен-Лі:

Ми готові відстоювати свої інтереси у суді та подавати позов. Всі ці роки ми активно вели діяльність, інвестували у розвиток наших брендів і діятимемо за буквою закону.

Олена Павлова:

Звісно, насамперед компанія «Світ косметолога» буде відставляти свої права та інтереси у судовому порядку, передбаченому законодавством України. Нами було подано низку судових позовів для захисту інтересів нашої компанії.

Pro.Cosmetology:

Чи готові Ви сідати за круглий стіл переговорів разом із паном Тихоруком?

Лілія Сун-Чен-Лі:

Так, зараз очікуємо відповідь від пана Тихорука щодо його позиції щодо наших торгових марок. Хочеться вірити у розсудливість та повернення до чесних правил гри. Однак, на момент публікації відповіді ми ще не отримали.

Олена Павлова:

Ні, ми не готові обговорювати з паном Тихоруком порушення наших прав, усі розмови ми готові проводити лише у судовому порядку за участю наших юристів.

***

Як незалежне профільне видання Pro.Cosmetology також звернувся за коментарем до патентного повіреного, адвоката, керуючого партнера компанії IPJURIX, консультанта з питань інтелектуальної власності групи компаній Estet – Юрія Охромєєва.

Pro.Cosmetology:

Юрію, як патентний повірений з багаторічним досвідом прокоментуйте, будь ласка, цю ситуацію. Наскільки типовою вона є у вашій практиці?

Загалом сама ситуація з поданням на реєстрацію фізичною особою майже сотні торгових марок викликає подив.

Ціль торгової марки – це відокремити товари одного виробника від подібних товарів іншого виробника. Така кількість торгових марок зазвичай дозволяють мультибрендові компанії. Наприклад, згідно з пошуковою базою компанія "Епіцентр К" володіє 87 зареєстрованими торговими марками - і це з урахуванням великої лінійки асортименту товарів, досить тривалого часу присутності на ринку та проведення ребрендингу. На мій досвід, те, що відбувається, дуже нагадує "патентний тролінг" з метою отримання переваг на ринку несумлінним шляхом.

Pro.Cosmetology:

Тобто, зареєструвавши дані марки, пан Тихорук може отримати конкурентні переваги? Чи варто хвилюватись іншим учасникам ринку?

І так і ні. Сама собою реєстрація відомих брендів нічим не заважає. Єдина проблема, яку вона створює, – це перешкода у реєстрації такого ж чи схожого знаку для товарів та послуг.

Для створення більшого негативу власник такої реєстрації має вчинити якісь дії. У будь-який момент власник такої торгової марки через суд може заборонити її використання, обмежити бізнес інших гравців ринку, постачання продукції та інше. І для компаній-дистриб'юторів зареєстрованих марок це так званий "дамоклів меч".

Pro.Cosmetology:

Як часто ви стикалися у своїй практиці з такими ситуаціями?

Працюючи судовим експертом, я досить часто стикався з різноманітними патентними питаннями. Як правило, такі ситуації закінчуються обмеженням імпорту-експорту продукції. Саме в цьому випадку імпортеру завдається максимальна і досить швидка шкода. Сплеск таких справ стався на 2012 рік, після ухвалення змін до Правил внесення об'єктів інтелектуальної власності до митного реєстру.

Один із найгучніших випадків – це судова заборона компанії Jysk на ввезення звичайних вішалок. Або ще приклад – судова заборона на вивезення звичайних гранітних бордюрів із України, у зв'язку з чим співробітники гранітних цехів перекривали міжнародною трасою Київ–Чоп.

Після цих скандалів митні співробітники дуже прискіпливо ставляться до таких заяв, завдяки чому несумлінні правовласники значно мінімізували свою діяльність в Україні.

Також дуже часто торгові марки реєструють на себе особи, які не мають до них жодного відношення і перешкоджають використанню всередині ринку. Приклад – досить свіжа та гучна справа компанії Xiaomi, яка зараз позивається до України за можливість використання свого ж бренду.

Pro.Cosmetology:

Як Ви думаєте, що пан Тихорук робитиме із зареєстрованими торговими марками?

Складно сказати. Але хочу звернути вашу увагу, що реєстрація однієї торгової марки в Україні на сьогоднішній день коштує 4685 грн, і це без послуг патентного повіреного. А в нашому випадку йдеться майже про сто реєстрацій! Ось і вважаємо, чи варто це отримати свідчення про реєстрацію і просто повісити їх на стіну?

Pro.Cosmetology:

Що ви порадите компаніям, які репрезентують в Україні торгові марки, подані на реєстрацію?

На сьогоднішній день, на щастя або, на жаль, у цих компаній вихід тільки один – це судовий порядок скасування цієї реєстрації. І задоволення це не з дешевих.

У той же час є ймовірність того, що всі адвокатські витрати та судові витрати ляжуть на сторону, яка програла, тобто на недобросовісного правовласника. Можливо, це якось вплине на подальші подібні дії.

У Європі цю ситуацію давно врегульовано. Там теж трапляються подібні прецеденти, але такі дії караються досить великими штрафами, а налагоджена система виконання не дозволяє уникнути відповідальності. Тому таких випадків є мінімальна кількість.

***

Етика журналістського розслідування має на увазі з'ясування позиції всіх задіяних сторін, і ми доклали максимум зусиль, щоб оцінити ситуацію з різних точок зору. На жаль, нам не вдалося отримати розгорнуту відповідь у вигляді інтерв'ю від пана Тихорука та коментарі, чому він вирішив подати на реєстрацію торгові марки, які подають його колеги по ринку. Можливо, своїми діями пан Тихорук має виключно благі цілі, але на даний момент ми не змогли цього підтвердити.

Тим не менш, ми сподіваємося, що після прочитання даного матеріалу пан Тихорук вважатиме за можливе прояснити свою позицію з цього питання, і ми із задоволенням опублікуємо його коментар та бачення цієї ситуації.