Забули пароль?

Реєстрація

компанії

бренди

На сервері відбулася непердбачувана помилка. Вона незабаром буде виправлена

Опишіть помилку/проблему

Ви помітили помилку? Звертайтеся до редакції

A confirmation email has been sent to your {email} email!

Your password has been successfully changed!

Something went wrong. Please try again later.

The password change request has been successfully sent to your email address.

правилами публікації коментарів 

Правила публікації коментарів

Стаття перекладена на українську мову за допомогою автоматичного перекладу. Редакція працює над його покращенням.

ми працюємо над перекладом. Перейдіть за посиланням або скористайтеся Google Translate

Автор: Юлія Гагаріна , хімік-технолог, косметолог, провідний спеціаліст з розробки нових продуктів компанії Ecolife (Київ)<hr /> Зворотний бік косметики Як і у всього цього світу, у косметики існують побічні ефекти. Наприклад, вона може викликати алергії. Так, у звіті іспанських лікарів щодо випадків виникнення контактного дерматиту на косметику (дослідження проводилися у Валенсії, у госпіталі General Universitario de Valencia з 2000 по 2007 роки) наведено список косметичних продуктів, які найчастіше викликають алергію:<ul><li> фарби для волосся – 18,5%;</li><li> гелі/мило – 15,7%;</li><li> зволожуючі засоби – 12,7%.</li></ul> У вибірці брали участь 2485 пацієнтів. У ході дослідження було встановлено реакцію на 46 потенційних косметичних алергенів. З найсильніших алергенів сформували «чорний список»:<ul><li> метилізотіазолінон (methylisothiazolinone, консервант, дає агресивну реакцію, якщо використовується самостійно) – 19%;</li><li> парафенілендіамін (paraphenylenediamine, барвник, що використовується для отримання чорного кольору в фарбах для волосся) – 15,2%;</li><li> окремі компоненти ароматів - 7,8%.</li></ul> Не дивно, що після узагальнення даних цього та подібних досліджень, консерванти одразу стають «підозрюваним №1», якщо йдеться про реакцію шкіри на косметичний препарат. Консерванти: список підозрюваних У нещодавній роботі польських дослідників констатовано сумний факт: кількість алергіків неухильно зростає, і реагують вони все частіше на ті консерванти, які для них були безпечні. Це говорить про те, що будь-яка людина, доживши до певного віку, може прокинутися якось із «квітучим обличчям» лише тому, що його імунна система розпізнала надто агресивних «чужинців» у кремі для обличчя. Саме тому різні групи консервантів перебувають під пильним наглядом. Щойно з&#39;являються дані про небезпеку продукту, законодавчі органи різних країн переглядають свої вимоги щодо них. У роботі польських учених було проаналізовано дані 113 пацієнтів, які мали алергію на такі консерванти:<ul><li> тимеросал (thimerosal, застосовується як у декоративній косметиці, і у вакцинах) – 11,8%;</li><li> формальдегід – 4,9%;</li><li> Euxyl K 400 (суміш із двох консервантів – Methyldibromo Glutaronitrile + Phenoxyethanol) – 3,7%.</li></ul> У групі кватерніумів та парабенів були найнижчі показники – 0,8 та 0,3% відповідно. У 2005 році Європейський науковий комітет з безпеки споживачів (SCCS) опублікував звіт, згідно з яким було заборонено застосування в косметичних продуктах такого консерванта як Methyldibromo Glutaronitrile (метилдибромоглутаронітрил). Тепер його сфера застосування обмежується продуктами, що змиваються: побутова хімія, автохімія та ветеринарні препарати (наприклад, шампуні для тварин). Трохи згодом світову громадськість буквально захлеснуло дискусією про безпеку ще однієї групи консервантів – парабенів. Пікантність ситуації полягає в тому, що коротколанцюгові парабени (метил-, пропіл-і етилпарабени) завжди вважалися одними з найбезпечніших. Тому дискусія вийшла особливо гострою. Парабени в косметиці та ліках Парабени широко використовуються у косметиці, а й у фармацевтиці, й у харчової промисловості. Ми їх з&#39;їдаємо в такій великій кількості, що промисловість випускає їх мільйонами тонн на рік. А все тому, що за високої ефективності вони мають невисоку вартість і майже не викликають алергічних реакцій. Тому досі вони вважаються найкращим вибором для косметичних засобів для догляду за немовлятами. Коротколанцюгові парабени (наприклад, метил- та пропілпарабен) давно включають до складу сиропів, таблеток та інших лікарських форм внутрішнього застосування. Там вони показали себе виключно з кращого боку: легко всмоктуються, перетравлюються та виводяться з організму без побічних ефектів. Щоправда, якщо ви поставите собі за мету знайти парабени в ліках, слід врахувати, що вони там фігурують у трохи іншому написанні: метилпарабен – це метилпарагідроксибензоат (E218), пропілпарабен – це пропілпарагідроксибензоат (E216). &quot;Полювання на відьом&quot; Повернемося на вихідну позицію – у 2007 році. Парабени мають прекрасну репутацію і, здавалося б, безхмарне майбутнє. Але виходить стаття англійського дослідника Філіппи Дарбре про можливий зв&#39;язок між антиперспірантами, що містять парабени, та рак молочної залози. На цю думку її з колегами навів той факт, що приблизно в 60% випадків проаналізовані пухлини у верхньому зовнішньому квадраті, ближче до пахв, містили парабени. Після цього матеріалу слова «консерванти та парабени» не вивчив лише лінивий. Благо слова-то легкі для запам&#39;ятовування і їх легко знайти очима на етикетці (порівняйте зі складним «метилдибромоглутаронитрилом», про який писалося вище). Потенціал безпеки Звинувачення на адресу парабенів були висунуті серйозні, тому відмахнутися від потенційної небезпеки стало неможливо. Тому з урахуванням цих побоювань FDA (у США) та SCCS (у Європі) організували повторне вивчення безпеки застосування наступної групи парабенів: Methylparaben, Ethylparaben, Isopropylparaben, Butylparaben, Isobutylparaben та Benzylparaben. 22 березня 2011 року Європейський науковий комітет з безпеки споживачів (SCCS) опублікував звіт, який включає дані нових досліджень 2009–2010 років. Їхній вердикт такий:<ul><li> у косметичних засобах допускається застосування парабенів у концентрації 0,4% для одного парабену та в концентрації 0,8% для суміші парабенів;</li><li> відповідно до наявних на сьогодні даних немає жодних доказів очевидного ризику розвитку раку молочної залози, викликаного використанням косметичних засобів у галузі пахв;</li><li> використання метилпарабену та етилпарабену не викликає занепокоєння, але в той же час SCCP вважає, що поки недостатньо даних для оцінки безпеки пропіл-і бутилпарабену та дослідження даних компонентів має бути продовжено; проте на даний момент їх застосування вважається безпечним у межах зазначених дозувань.</li></ul> Портрет парабенів в деталях У тому ж звіті SCCS узагальнено наявні на сьогоднішній день дані, що дозволяють скласти наступну характеристику цього виду консервантів. Проникнення та накопичення . Бутилпарабен здатний долати роговий шар шкіри, але не має здатності суттєво змінювати метаболізм шкіри та впливати на гормональний фон. Також парабени не накопичуються в організмі людини. Навіть якщо вколоти внутрішньовенно, їх кількість у плазмі різко знижується. Токсичність . Тести на хронічну оральну токсичність показують, що парабени практично токсичні. Мутагенність. Численні дослідження генотоксичності свідчать, що парабени не мутагенні. Тобто під їхньою дією клітини (у тому числі і ракові) не починають перероджуватися. Естрогеноподібна дія . У двох дослідженнях говориться, що ізобутилпарабен має властивості, подібні до естрогенів, але їх сила принаймні в 240 000 менше, ніж естрадіолу (природного жіночого гормону). В одному дослідженні встановлено, що бензилпарабен також має естрогенну активність, яка принаймні в 330 000 менше, ніж естрадіол. Естрогенна активність цих парабенів призводить до збільшення росту клітин раку молочної залози в клітинній культурі (у пробірці), але зростання було приблизно на 3-6 порядків менше, ніж у естрадіолу. Сенсибілізація та алергія . Парабени практично не сенсибілізуються у людей із нормальною шкірою. Хоча в літературі зафіксовано випадок алергії на парабени, це було при контакті зі пошкодженою шкірою. Коли у хворих із хронічним дерматитом роблять патч-тести з парабенами, реакція виникає менш ніж у 4% випробуваних. Клінічні спостереження за останні 20 років не зафіксували змін у реакції шкіри пацієнтів на парабени (негативної динаміки немає, покоління людей не звикають до парабенів, він не став для нас алергеном). Paraben- free: а чи є сенс? Поки наукова громадськість запекло ламала списи у суперечках щодо безпеки парабенів, виробники косметики відреагували блискавично. На ринку почали з&#39;являтися препарати з написом &quot;без парабенів&quot;. Загострився попит на зелені, натуральні види консервантів. До речі, цікавий момент: p-hydroxy-benzoic кислота, з якої одержують парабени, присутня в рослинах, у тому числі ягодах (акаї, брусниця і т. д.), тому можна говорити про те (нехай і з деякою натяжкою), що метил- та етилпарабен – «майже натуральні» консерванти. Також зростає попит на речовини з антимікробною дією, які традиційними консервантами, по суті, навіть можуть і не бути. Адже тоді на етикетці можна написати ще привабливішу річ – «без консервантів!». Наскільки це виправдано? З погляду маркетингу та продажу – це навіть не питання. А ось з погляду дерматології є привід для обговорення. У книзі «Нова косметологія» під редакцією Е. Ернандес та А. Марголіної висловлюється така думка: «Всупереч поширеній думці, дитяча косметика не повинна бути вільною від консервантів, оскільки мікробне зараження продукту набагато небезпечніше, ніж самі консерванти. Більш того, речовини, які використовуються як альтернатива консервантам (ефірні олії, спирт), набагато частіше стають причиною алергічних реакцій або подразнення шкіри, ніж добре підібрані консерванти». Важко не погодитись цією думкою. Замість ув&#39;язнення У недавній публікації «призвідник парабенової бурі» Ф. Дарбре зазначила, що їх дослідження мало попередній характер, оскільки воно базувалося на невеликій вибірці пацієнтів. Парабени були виявлені у зразках тканин на рівні нанограмів (тобто критично малих доз), при цьому дослідники не отримали достовірного підтвердження того, що парабени потрапили до організму саме з косметичних засобів, а не з інших джерел. Група вчених узагальнила дані по темі «Парабени як провокатори раку молочної залози» і дійшла такого висновку: «Немає наукових доказів на підтримку висунутих гіпотез і, мабуть, не існує гіпотез, які могли б відкрити спосіб у напрямку досліджень, що цікавить. Зрештою, можна стверджувати, що це питання не є проблемою охорони здоров&#39;я і тому марно займатися дослідженнями на цю тему».<hr /> Джерело: Les Nouvelles Esthetiques Україна, №3 (67), 2011, стор.98-100

Парабени: полювання на відьом